Valt een freelancer onder de WTTA?

Het begrip ‘leiding en toezicht’ werkt op drie met elkaar verbonden juridische niveaus. 

1. De WAADI-definitie van uitleen 

Artikel 1 lid 1 sub c WAADI definieert ter beschikking stellen van arbeidskrachten als het tegen vergoeding ter beschikking stellen van arbeidskrachten aan een ander, zodat die arbeidskrachten arbeid verrichten onder toezicht en leiding van die ander, anders dan krachtens een arbeidsovereenkomst met die ander. 

2. De uitzendovereenkomst (artikel 7:690 BW) 

De uitzendovereenkomst heeft dezelfde structuur: de arbeidskracht is in dienst van de uitzender, maar werkt onder toezicht en leiding van een derde, de inlener. De parlementaire geschiedenis van de WAADI bevestigt dat ‘toezicht en leiding’ in de WAADI hetzelfde betekent als in artikel 7:690 BW. 

3. De maatstaf van de arbeidsovereenkomst (artikel 7:610 BW) 

Of sprake is van leiding en toezicht in de zin van artikel 7:690 BW, moet worden beoordeeld met dezelfde maatstaven als een gezagsverhouding in de zin van artikel 7:610 BW. Met andere woorden: de uitleentoets is verankerd in het gewone arbeidsrechtelijke begrip “gezag”. 

De WTTA creëert geen nieuwe definitie. De wet vervangt de oude WAADI-registratie door een toelatingssysteem, maar de inhoudelijke trigger blijft ter beschikking stellen — en dus leiding en toezicht. 

Het uitgangspunt staat nu vast: het label dat partijen aan de verhouding geven, is niet beslissend. De rechter kijkt naar de feitelijke uitvoering van de overeenkomst. 

In het Deliveroo-arrest bevestigde de Hoge Raad dat de kwalificatie van een arbeidsverhouding afhangt van de overeengekomen rechten en verplichtingen en van de manier waarop die rechten en verplichtingen in de praktijk daadwerkelijk worden uitgevoerd, niet van de naam die partijen hebben gekozen. Het Temper-arrest van het Gerechtshof Amsterdam past dezelfde benadering toe: het hof liep stap voor stap langs de feitelijke criteria en oordeelde dat de platformverhouding kwalificeerde als uitzendovereenkomst, juist omdat het platform nauw betrokken was bij de contractuele regeling, de beloning en het feitelijke werk. 

Voor een freelancer of DGA betekent dit dat de vraag niet is ‘wat zegt mijn contract?’, maar ‘wie stuurt het werk feitelijk aan?’

De rechtspraak identificeert een reeks feitelijke indicatoren. Geen enkele indicator is beslissend, maar samen bepalen zij of de inlener het relevante gezag uitoefent. 

Het is voldoende dat de inlener de bevoegdheid heeft om bindende instructies te geven. Het is niet nodig dat de inlener de arbeidskracht voortdurend superviseert of dat er dagelijks instructies worden gegeven. 

In het Betabit/Transavia-arrest oordeelde de rechter dat Transavia leiding en toezicht uitoefende omdat zij de bevoegdheid had bindende instructies te geven en een sturende rol speelde bij de inrichting van het werkproces, de werkomgeving en de arbeidsvoorwaarden. Het feit dat de arbeidskrachten delen van hun taken ook zelfstandig uitvoerden, deed aan die conclusie niet af. 

Voor hoogopgeleide, gespecialiseerde arbeidskrachten verschuift het accent. Traditioneel hiërarchisch toezicht wordt minder belangrijk, en de vraag wordt of de inlener bevoegd is het werkproces, de werkomgeving en de arbeidsvoorwaarden vorm te geven. Dit is bijzonder relevant voor freelancers en kenniswerkers: een opdrachtgever hoeft een specialist niet bij elke taak te vertellen hoe die het moet doen, maar als de opdrachtgever controle heeft over waar, wanneer en binnen welk organisatorisch kader het werk wordt gedaan, kan dat nog steeds leiding en toezicht opleveren.

Indicatoren van integratie zijn onder meer: 

• werken op de locatie van de opdrachtgever of gebruik van de faciliteiten van de opdrachtgever; 

• gebonden zijn aan de werktijden, verlofregels of hybride-werkregels van de opdrachtgever; 

• gebruik van het e-mailadres, de handtekening of de werkkleding van de opdrachtgever; 

• deelnemen aan teams, projecten en planning van de opdrachtgever; 

• verantwoording afleggen aan een manager van de opdrachtgever over afwezigheid, overplaatsing of training. 

In de Betabit-zaak ondersteunden deze factoren de conclusie dat Transavia leiding en toezicht uitoefende op de arbeidskrachten. 

Een cruciaal punt voor BV’s, DGA’s en uitzenders: het feit dat de uitlener (de BV of het uitzendbureau) het formele werkgeversgezag behoudt, verhindert niet dat de inlener leiding en toezicht uitoefent. De rechter in de Betabit-zaak verwierp uitdrukkelijk het argument dat het formele werkgeversgezag van de uitlener in de weg zou staan aan het toezicht van de inlener. Als dat zo zou zijn, zou de WAADI niet van toepassing zijn op arbeidskrachten die een arbeidsverhouding met hun uitlener hebben — wat het doel van de WAADI en de Uitzendrichtlijn zou ondermijnen. 

Dit is direct relevant voor een DGA die via een persoonlijke BV werkt: de BV kan de formele werkgever zijn, maar als de opdrachtgever het werk aanstuurt, kan de BV nog steeds een uitlener in de zin van de WTTA zijn. 

De rechtspraak laat ook de buitengrens zien. In ECLI:NL:RBMNE:2022:3844 oordeelde de rechter dat er geen sprake was van ter beschikking stellen, omdat de inlener geen leiding en toezicht uitoefende. De arbeidskracht voerde functioneringsgesprekken met de uitlener, de uitlener maakte het rooster, de arbeidskracht meldde zich ziek bij de uitlener en de arbeidskracht kon de inlener niet om hulp vragen. De inlener had geen leidinggevenden aanwezig tijdens de diensten. De vordering op grond van artikel 8 lid 1 WAADI faalde daarom. 

Het contrast met Betabit is leerzaam. In Betabit controleerde de opdrachtgever het werkproces en gaf bindende instructies; in de RBMNE-zaak bleven die functies bij de uitlener. De feitelijke toewijzing van gezag — niet het contracttype — bepaalde de uitkomst. 

Het begrip heeft vier praktische gevolgen. 

1. WTTA-toelating (vanaf 1 januari 2028) 

Als een freelancer, BV of DGA onder leiding en toezicht van de opdrachtgever werkt, stelt de entiteit mogelijk arbeid ter beschikking en is mogelijk een NAU-toelating nodig vanaf 1 januari 2028. De NAU stelt dat een zzp’er die werkelijk zelf bepaalt hoe het resultaat wordt behaald geen toelatingsplicht heeft, maar dat een DGA wiens opdrachtgever leiding en toezicht houdt, kan worden aangemerkt als uitlener wiens Werk-BV een toelating nodig heeft. 

2. Arbeidsstatus en uitzendrecht 

Leiding en toezicht is ook bepalend voor de vraag of iemand werknemer is in de zin van artikel 7:610 BW of uitzendkracht in de zin van artikel 7:690 BW. Het Temper-arrest laat zien dat een platformverhouding die als zelfstandigheid wordt gepresenteerd, kan worden geherkwalificeerd als uitzendovereenkomst als de feitelijke gezagsstructuur daarop wijst. 

3. Aansprakelijkheid voor boetes en compliance 

Vanaf 2028 handhaaft de Nederlandse Arbeidsinspectie de WTTA. Zowel een uitlener zonder toelating als een inlener die daarvan gebruikmaakt riskeert boetes. Een opdrachtgever die aanneemt dat een freelancer buiten de WTTA valt zonder te controleren wie het werk aanstuurt, loopt daarmee handhavingsrisico. 

4. Contractuele en financiële blootstelling 

De Betabit-zaak laat zien dat de kwalificatie contractuele bedingen kan vernietigen. Omdat de arbeidskrachten onder leiding en toezicht van de inlener ter beschikking werden gesteld, werd een beding inzake een niet-wervings- of overnamevergoeding nietig geacht op grond van artikel 9a lid 2 WAADI. De financiële gevolgen van een onjuiste kwalificatie kunnen dus veel verder reiken dan de WTTA-toelating zelf. 

Voor freelancers en DGA’s 

1. Vraag wie bindende instructies geeft. Als de opdrachtgever kan bepalen hoe, wanneer en waar je werkt, kan de verhouding er een van leiding en toezicht zijn, ook als je hoogopgeleid bent en delen van de taak zelfstandig uitvoert. 

2. Controleer integratie. Gebruik van het e-mailadres, de handtekening, werkkleding, roosters, verlofsystemen en teamstructuren van de opdrachtgever zijn feitelijke indicatoren die rechters wegen. 

3. Vertrouw niet alleen op de BV-structuur. Een persoonlijke BV plaatst je niet buiten de WTTA als de opdrachtgever leiding en toezicht uitoefent; de BV kan de uitlener zijn die de toelating nodig heeft. 

4. Documenteer echte zelfstandigheid. Bewijs dat je zelf de aanpak bepaalt, je eigen commerciële risico draagt en niet bent opgenomen in het lijnmanagement van de opdrachtgever, ondersteunt de conclusie dat de WTTA niet van toepassing is. 

Voor opdrachtgevers (inleners) 

1. Beoordeel de realiteit vóór 2028. Ga er niet van uit dat een freelancer buiten de WTTA valt omdat het contract ‘overeenkomst van opdracht’ heet. Vraag of jouw organisatie bindende instructies geeft en het werkproces, de werkomgeving en de arbeidsvoorwaarden controleert. 

2. Controleer vanaf 2028 het NAU-register. Als een leverancier arbeidskrachten ter beschikking stelt onder jouw leiding en toezicht, heeft de leverancier een toelating nodig, en inhuren zonder toelating kan ook voor de inlener tot een boete leiden. 

3. Scheid echte opdrachtverlening van verkapte uitleen. Als je een freelancer dagelijks aanstuurt, behandel de verhouding dan als WTTA-risico en win vóór de handhaving advies in.